Roger Strub: "La préservation des bâtiments à protéger est liée à l'identité"
Roger Strub est responsable de la conservation des monuments dans le canton de Zurich. Sa mission sociale est de préserver des bâtiments précieux. Aujourd'hui, le concept d'objets dignes de protection est beaucoup plus large et plus large qu'auparavant. Les critères les plus importants incluent le témoignage historique d'une part, et la substance structurelle des bâtiments d'autre part.
Monsieur Strub, pourquoi est-il important de conserver certains objets?
Beaucoup de gens ont besoin de mémoire. Cela s’applique souvent également aux bâtiments. La préservation des monuments a le mandat social de préserver les bâtiments précieux des époques passées. De cette façon, nous préservons les souvenirs, la connaissance des techniques et des matériaux ainsi que la connaissance des idées de conception. Ceci est matériellement fixé dans les monuments et peut servir de source d’inspiration pour les générations futures. En outre, la préservation des bâtiments à protéger a beaucoup à voir avec l’identité.
Au cours des différentes époques, l’idée de ce qu’est un monument à protéger est changée.
Oui, et fondamentalement. Dans le passé, les églises, châteaux et presbytères étaient principalement considérés comme dignes d’être préservés. Mais c’est le passé. Aujourd’hui, le concept de ce qui peut être un objet protégé est de plus en plus large. Par exemple, en plus de leur valeur architecturale, les logements des travailleurs ou les bâtiments d’usine sont des preuves socio-historiques de l’industrialisation.
« L’objet doit être la preuve d’une autre époque. »
Pourquoi est-il important de maintenir la culture industrielle en vie?
Dans les années 1960, la Suisse était l’un des pays les plus industrialisés du monde. Les nombreux bâtiments industriels et lotissements en disent autant que les villas des propriétaires d’usine et font partie de l’identité de certains lieux. Si, par exemple, tout avait été démoli sur le site de Sulzer à Winterthur et que des immeubles avaient été créés, une grande partie du caractère spécifique de cette ville aurait été perdue. Sur le site de Sulzer, les gens ressentent et vivent l’histoire, c’est-à-dire l’identité locale.
Quelles sont les exigences pour qu’un objet soit inclus dans l’inventaire des bâtiments à protéger?
L’objet doit être un témoignage spécial d’une autre époque. D’une part, les critères incluent la qualité architecturale, la rareté et la substance structurelle du bâtiment, d’autre part, cependant, l’importance historique. L’objet doit représenter une ère politique, économique, sociale ou architecturale particulièrement forte. Les bâtiments scolaires, par exemple, montrent clairement que les bâtiments révèlent beaucoup de choses sur les conditions sociales et les objectifs: les puissants bâtiments scolaires de la fin du XIXe siècle incarnent un message différent de celui des bâtiments scolaires en forme de pavillon des années 1950.
Dans quelle mesure?
Les maisons d’école du XIXe siècle ont fièrement souligné l’importance de l’éducation publique, mais elles ont peut-être été un peu intimidantes. Plus tard, ils ont essayé de se tourner davantage vers les enfants en architecture et de créer de bonnes conditions d’apprentissage; les bâtiments sont devenus plus petits et peut-être plus humains. Quel bâtiment est un témoignage particulièrement précieux d’une époque est jugé selon des critères scientifiques. La décision finale concernant l’inscription à l’inventaire n’est pas la préservation des monuments, mais la gestion du bâtiment.
Les coopératives de construction ont également créé des certificats de construction avec leur architecture d’implantation. Certains d’entre eux sont des bâtiments classés. Sont-ils considérés comme d’importants témoins contemporains?
Certainement. Dans le même temps, ce sont toujours des immeubles résidentiels qui veulent être utilisés et qui doivent également répondre à de nouveaux besoins. Le développement doit également être possible si la valeur historique doit être préservée en même temps. Les coopératives de construction sont les seules propriétaires de colonies entières et, par leur image de soi, pensent à long terme et dans des contextes plus larges. Cette combinaison est propice à trouver de bonnes réponses aux différents objectifs.
La préservation des monuments historiques peut formuler des exigences pour les conversions et les rénovations qui peuvent avoir un impact massif sur l’utilisation d’un objet.
Je suis d’accord avec vous que des objectifs contradictoires ne peuvent être évités. Mais la préservation des monuments historiques ne se retire pas une fois qu’elle a formulé ses objectifs par des conditions: elle conseille et aide à trouver des solutions, mais doit aussi dire non. L’époque où l’accent était mis sur la préservation de la façade et de l’intérieur pourrait être largement évidé est révolue. Aujourd’hui, la préservation des monuments voit un objet davantage comme un organisme, dans lequel l’intérieur et l’extérieur forment fondamentalement une unité. Bien entendu, il est toujours possible de planifier avec soin.
Les propriétaires sont-ils soutenus financièrement pour les travaux obligatoires liés à la protection des monuments historiques?
Notre travail consiste à reconnaître la qualité et à la maintenir. Ça coûte quelque chose. En principe, tous les frais engagés pour entretenir un bâtiment digne de protection peuvent être subventionnés et peuvent être pris en charge dans le canton de Zurich avec 20 à 30%. À Zurich, ces fonds proviennent du fonds de préservation des monuments, dont les fonds proviennent du fonds de loterie.
« La préservation des monuments historiques est également une chose vivante. »
Les bâtiments jusqu’en 1980 environ sont répertoriés dans l’inventaire actuel. La prochaine étape est de parler des années 80. Y a-t-il de nombreux bâtiments à protéger à cette époque?
Pour pouvoir juger si un objet se distingue par une époque, il faut un intervalle de temps, une ou deux générations. Il n’y a pas de bonnes ou de mauvaises époques. Une telle distinction contredirait l’idée de base d’assimiler les témoignages de toutes les époques. En termes de style, les années 80 sont peut-être un peu moins acceptées aujourd’hui. Néanmoins, je suis convaincu qu’il y a aussi des bâtiments pour cette époque qui sont un reflet spécial de l’époque et de la situation sociale à cette époque.
Retour sur le passé: en 1933, l’architecte zurichois Karl Moser rédigea une proposition radicale au nom de la ville de Zurich: à l’exception des grandes églises et de la mairie, la vieille ville devait être complètement démolie. Une telle idée serait-elle encore approuvée par quelqu’un aujourd’hui?
Je peux à peine imaginer cela. Mais même si, du point de vue d’aujourd’hui, c’est une idée choquante: il est très important que de telles visions surgissent et qu’elles soient discutées. Vous traitez donc ce qui serait perdu et vous en devenez beaucoup plus conscient. Après la Seconde Guerre mondiale, le Niederdorf a été progressivement rénové avec plus de soin. Dans le cas des vieilles villes, c’est aujourd’hui le paysage urbain qui est protégé dans son ensemble et non chaque bâtiment. Bien que la préservation du paysage urbain et des monuments soit une question de préservation, les changements se produisent également automatiquement. La préservation des monuments historiques est également une chose vivante.